農民耕作權的漠視

編按:昨天下午接到電話,玫開四度的思廣說剛剛收到公文,南投縣政府要他們在05/31之前拆除地上物,把土地歸還給縣政府.我想要了解情況,可是逸萍非常難過,哭的無法講電話.漸漸的到了晚上,他們也透過地方代表,才了解到是變成工業用地?!

這裡轉載逸萍在網站:這是"工業用地"嗎?!,讓大家知道他們現在的努力維護耕作權與生存權,也把他們的公開信給關心的朋友參考.至於正式發函給縣府的陳情書正在修改中,等正式文函完成,也願意公開.

我們會想想如何協助… 朋友們,妳/你的看法呢?(經過很多朋友的關懷與協助,5/31的拆屋已經暫緩,相關後續請閱讀:
小農耕作權 vs 水工廠擴建版圖──埔里河川地的使用爭議
瞭解是一種實在的關懷 — 5/17(六) 玫開四度–產地拜訪與行動方案討論


文:郭逸萍 玫開四度
這是"工業用地"嗎?!

2008/05/07 02:36

埔里素以"好山好水"著稱~然而這個"好水"卻一步步的將我們辛苦復育休耕的土地推入萬劫不復的地步!!

rose-farm rose-house 
編按:這是逸萍家的農地與農舍,旁邊的筊白筍田,

rose-bamboo 

在97/05/06的下午,收到了一封來自南投縣政府的公文,限定我們於97/05/31前自行移除地上物,騰空返還土地~看到這封公文,思廣和我整整傻眼了數十分鐘,我們是有一筆土地是屬於南投縣政府的,回來耕作時,曾前往縣府表明我們想要承租該筆土地,作為以後申請〝有機認證〞之用,但承辦人員告知此筆土地「另有用途」,問其用途為何?他表明依他的權責範圍,不方便告知於我們.

在不放租於我們的情形下,我們依據規定繳交了所謂的〝佔用補償金〞於南投縣政府~期間曾反覆的詢問,此筆土地到底要作為何用途?為何在地目為〝農牧用地〞的情形下,不能承租於農民,且這塊耕地係從我爺爺時代耕作至今…但縣府總是以有〝預定用途及使用計畫〞打發我們…..

今天收到公文時,在心中的疑問持續擴大下,請了地方上的議員幫我們致電於承辦人員詢問,當初縣府的〝預定用途及使用計畫〞才曝了光…..原來這筆用途是要作為鄰近的礦泉水工廠作為擴廠之用,且土地地目也由原本的〝農牧用地〞變更為〝工業用地〞

 rose-waterfactory

鄰近的礦泉水工廠

這是〝工業用地〞嗎?!

不管有來過園區或只從照片上見過我們園區的朋友們,請你們告訴我,這是〝工業用地〞嗎?!

為何在我們表明有意願承租該筆土地時,縣府不放租~如今卻將此筆土地變更為〝工業用地〞作為礦泉水場擴廠之用!!!實則為了圖利財團而抹殺了我們的耕作及生存權,為了這筆土地,我們付出了極大的心血、傾其所有,只為了讓他恢復原有的生態,如今卻因為這塊土地裡所涵養的〝好水〞讓他即將面臨極大的浩劫!!

深深的明白,以我們這渺小的農民,實難於龐大的財團抗衡…心在淌血,不是為了我們所付出的一切,而是為了這塊土地即將面臨的生態浩劫~依我們2人的力量實在太微弱~

懇請大家幫幫我們~幫我們留住這片淨土!!!!

rose-bambooview  rose-mountain

(上)好山好水,被用來消費?

(下)復育中的土地

rose-landrecover

 

這是他們六位農友的公開信:

南投縣政府漠視農民權益‧疑有圖利財團之實

南投縣政府因預定租借埔里鎮牛眠山段1617-234地號土地給財團,日前已函發公文給埔里鎮牛眠里內埔社區6名弱勢農民,並要求渠等於97年5月31日前移除地上物,騰空返還縣有土地,引發當地人士反彈,一致認為縣府有圖利財團嫌疑。

南投縣政府於90年間針對埔里鎮牛眠山段1617-234地號土地即以「縣府有預定用途」之因不再租地給該使用土地已久之農民,但卻每年向農民收取「占用土地補償金」當地使用土地人「玫開四度食用玫瑰園」園主章思廣與郭逸萍於95年間為求合法使用該以使用之土地親向南投縣政府申請合法承租土地,並繳交以前使用土地之「佔用土地補償金」結果當時的地政局地用課承辦人員告知「縣府已有預定用途」章思廣等人遂作罷;於今(97)年5月2日又以「預定用途」之因要求使用該筆土地之農民六人騰空返還現有土地,但現在經請議員至縣府詢問之後才知道該筆土地已在「預計租給特定財團」下變更為工業用地,按一般常理,縣府若有意出租或出售土地,其現耕人亦得擁有該筆土地之優先承租或承購權,因此六名弱勢青壯年農民權益受到空前的威脅。

該地區農民唯恐財團擴建廠房後影響當地自然生態之其他同為使用現有土地農民之權益,在世界糧食嚴重短缺下,這些農民現正籌組「弱勢農民生存自救會」以向天及縣政府要口飯吃。


產地拜訪

82 篇留言回應

  1. 丫雅 五月 7th 2008 at 08:39 am 1

    雖然我們力量微弱,
    但請告訴我們,
    可以幫忙些什麼?

  2. 藹文 五月 7th 2008 at 08:41 am 2

    真是太氣憤了!!!!!
    政府擺明了要扼殺台灣自己的農業是吧!!!
    一下子也不知道能做什麼
    先轉寄給當立委助理的朋友看這篇文章
    請持續地發聲!!
    讓我們至少能持續的讓更多人知道問題的存在與嚴重性!!!!!

  3. 小雅 五月 7th 2008 at 09:24 am 3

    變更為工業用地數年後
    分割數筆捐一些地變為住宅
    蓋獨棟透天厝

  4. 莉貞 五月 7th 2008 at 10:28 am 4

    真的太過分了!
    需不需要動員去南投縣政府抗議!
    算我們一份!
    逸萍、思廣加油!
    我們支持你!

  5. 家豪 五月 7th 2008 at 11:35 am 5

    政府的作法是不對的,刻意隱瞞土地的用途,卻不告知已經在那裏耕種三代的農民,待土地變更完成後,發只公文,就要農友在短短的期間內離開,政府你知道農友為這一塊土地付出多少心血嗎?
    台灣不缺一家瓶裝水的廠商,那裏的水源不是屬於政府及商人的,是屬於大家的,我們希望留下一塊乾淨的土壤及水源給未來的子孫.
    思廣ˋ逸萍加油!我們支持你!

  6. maggie 五月 7th 2008 at 12:32 pm 6

    要仰賴政府太慢了,
    現在上面的人要嗎「官官相衛」
    或是「官官被關」 。
    需要動員
    我也要參加
    兼做海報…
    抗議!抗議!

  7. 和平咖啡館 阿達 五月 7th 2008 at 12:36 pm 7

    政府為圖利廠商犧牲真正努力維護淨土的人們,這樣的事情不斷地在發生,這禮拜一公視我們的島節目,才撥出〝滅農之邦〞特輯,沒錯!政府正在放棄我們的農業,隨之而來是農村的消失,這樣可怕的政策不敢想像下一代的土地、環境與生活。不只是農業用地,包括土地所有權使用權的問題,長久以來政府總是圖利財團,隱瞞土地上的百姓,等到官方取得合法性變更之後,總會在最短時間內淨空所有人事物,這就是台北縣溪洲部落、三鶯部落犧牲的代價。

    我先把這個訊息PO在咖啡館網誌上面,希望能夠更多人來關心,並且想辦法制止這樣的事情發展下去。

    賣公平貿易咖啡,重點不再賣咖啡,是在維護農業、農村、農民的權益與公平。

    大家一起加油!支持你們

  8. 小雅 五月 7th 2008 at 12:53 pm 8

    變更的通盤計劃是鎮公所喔

  9. 小雅 五月 7th 2008 at 12:57 pm 9

    如是變為乙種工業區
    或許可問問是否可由你們承買或承租
    此分區我記得可做農特產品展售用

  10. 逸萍 五月 7th 2008 at 02:12 pm 10

    今天早上縣府有派員前來了解,他們原本以為那間工廠已有和我們協商~
    故在他們的〝標準〞作業程序下,發了一張函給我們…限定我們於5/31前
    清空土地…..在得知工廠並無和我們協商之後,他們說會通知礦泉水廠派員出來跟我們這些農民談~但,將和我們談的是甚麼?是還給我們耕作的權力或生存的空間嗎?我想並不是,他們將和我們談的是,如何補償我們吧…
    但我想要的並不是他們的補償,我只想要在這塊土地上好好的耕作,永續的經營…….
    我是個小農民,我不要補償,我只要我的耕作權和合法的土地承租權!!!!目前地目尚未變更,全案仍在經濟部工業局審查中~

    希望大家多多轉載,讓更多人為我們發聲~讓他們無法漠視我們的存在~

  11. 紫翎 五月 7th 2008 at 03:20 pm 11

    罐裝的礦泉水是全球暖化的禍首之一
    本來就應該檢討這類公司的設置
    現在
    政府又要預計把土地租給這些財團
    漠視原有承租小農的權益
    實在是
    是可忍孰不可忍
    他們要談判
    那我們就集結多一點的人去談吧!

  12. 紫翎 五月 7th 2008 at 03:58 pm 12

    請大家打幫忙電話到南投縣政府施壓!
    縣長辦公室電話:049-2222472~分機104~105

    請逸萍公開這家礦泉水公司的名稱、電話
    請大家打電話去抗議

  13. 玫頤 五月 7th 2008 at 04:30 pm 13

    看完後很難過縣政府處理事情的方式
    如果要較有效率找出解決之道
    可以找當地所屬立委幫忙了解狀況
    以找出最有利的方法來解決你們現在的狀況

  14. 藹文 五月 7th 2008 at 08:43 pm 14

    先發動身邊所有人開始拒喝味丹的”多喝水”
    但最好還是大家一定都要堅持不喝瓶裝水啦!!!!!

  15. 王政南 五月 7th 2008 at 11:37 pm 15

    天阿地球暖化海面一直升高
    不要在抽地下水了
    台灣就要變成潛水艇….是潛下去浮不上來那種
    如果有需要抗議記得通知我們
    大家一起加油!支持你們

  16. 小非 五月 8th 2008 at 12:57 am 16

    今天聯絡了幾個朋友,綠陣的東傑覺得可以瞭解一下,對方是否有作環境評估,因為開採水源向來對地下水位有很大影響,當然也剝奪了農民的耕作權及水權。

    藹文提到的意見,也轉寄給一個對網路運作很熟悉的朋友,如果可以有一些輿論,至少也可以提醒大家,瓶裝水,不論哪裡的瓶裝水,其實是把大家共同的地上地下水,拿出去賣,對環境與大眾其實不見得好。

    每次這樣的事件中,看起來只有少數人受影響,其實大多數人的權利,總是這樣安靜無聲的被剝奪,那些表面上看不見的水流,原本涵養著土壤,讓河川有活力,但一次次的被越界運輸到工業區,但是工業在分配紅利和股息的時候,並不會將大地視為股東,也不會將河流視為股東,更不會將所有這塊土地上的人視為股東,廠商未計算入的環境成本,其實是大家在埋單的。

    也許行動不見得會帶來立即的改變,但透過這個機會讓大家認識瓶裝水這種「商機」,是建立在多少人和環境的「失去」,至少,這是我們可以一起努力宣傳的。

  17. 儒門 五月 8th 2008 at 12:59 am 17

    每次看到這樣的事情
    就覺得很氣、搖頭
    需要我的地方
    請告訴我

  18. 維婷 五月 8th 2008 at 03:57 am 18

    我已將訊息張貼到環境資訊協會的編輯志工群組,
    希望能把消息進一步傳開,加油!

  19. 孟凱 五月 8th 2008 at 07:49 am 19

    5/10市集下午1:00有一場分享會(合樸一歲了),可以利用這段分享惠,一起討論對策…

  20. 家豪 五月 8th 2008 at 09:08 am 20

    相信是可以改變的,我們可以做出更好的選擇,縱然聲音很小,還是必須勇敢用力的說出來,我們需要重視農民的耕種權.不要犧牲他們和水資源.請你勇敢的說出來.

  21. 美純 五月 8th 2008 at 11:31 am 21

    5/10我沒辦法到市集,但我支持大家的任何決定。

  22. 莉貞 五月 8th 2008 at 07:13 pm 22

    縣府迴避怕事的態度,對我們應是有利的,況且地目尚未變更完成,只要能夠讓更多人知道這件事,沒有企業會想背負〝滅農〞的形象〈諷刺的是他們家的廣告還是拯救地球的Water Man〉,請大家一起用力的傳;另外,是不是在這次市集中能夠讓更多合樸的朋友知道?我們的孩子未來需要的是永續經營的農地?還是殘害環境的瓶裝水工廠?

  23. 素梅 五月 8th 2008 at 07:23 pm 23

    需要力量加我一份,
    寫發函、抗議、

  24. 素梅 五月 8th 2008 at 07:26 pm 24

    綁布條都可,
    環境的權益需要靠大家爭取。
    思廣、逸萍加油 加油!!

  25. 逸萍 五月 9th 2008 at 01:03 am 25

    謝謝大家對我們的支持!!!!
    這是支持我們繼續抗爭下去的動力
    5/8日致電縣府詢問,在5/7聽過我們不同的聲音之後
    他們後續的處理是甚麼?
    縣府承辦的人員說:已通知礦泉水工廠,請他們來跟我們談後續的補償問題..
    因為是縣有地,地主是縣政府,我們無權占用,所以在縣府方面沒有後續的
    補償…

    她明白的告知我,現今在地目別為農牧用地的情形下,礦泉水廠無法承租
    但他們現已在申請變更地目了,一但地目變更為特有工業用地,礦泉水場
    就可以承租…那5/7日那天我們所訴求的耕作及生存權,他們並沒有聽見!!!
    現在案子尚在經濟部工業局審查,朋友們…在上層聽不見我們微弱的聲音時,請大家為我們發聲吧!!爭取務農所應有的尊嚴和權力!

  26. 小毛 五月 9th 2008 at 01:39 am 26

    個人也是有志於作有機農夫的網友,經朋友轉載得知此消息.看了園主遭遇雖感同情,但希望從另一角度客觀看待此事.本人之發言可能與絕大部分義憤填膺的朋友們相異,若有冒犯還請包涵. 請各位這麼支持玫瑰園的弟弟妹妹哥哥姊姊叔叔伯伯阿姨們看完請別認為我是國產局官員啊!(以下內容皆與我在其部落格發表之內容相同)

    首先,該國有地您有合法承租租約和承租權嗎? 租約到何時為止?所謂佔用補償金是因為佔用者於82年之前佔用者國產局將收取使用補償金…作用類似租金.而83年以後佔用會暫緩處理,而拒繳租金者將以竊佔罪處理.相信您的情況當屬前者.另一種原因是佔用者已經拒繳租金而改為被收取補償金.

    假設您如果完全沒有租約又無可證明有合法承租的權利而且是長時間非法佔用,說怎樣政府都有權收回國家的財產.再者您既然知道該地是國有財產,怎會又把全部身家心血都放心壓在這不屬於您私人擁有的土地上呢?再說也不能因為您爺爺佔用耕作至今就理所當然認定變成您應該繼續佔用的啊.不管您今天從事有機與否或是復育土地之名就把這樣的佔用事實模糊成合理甚至合法化了,那大家也來一起佔用好了.這樣還有法治嗎?是為了復育?還是為了……

    重點討論應該放在於

    第一:政府有權拒絕出租該國有農牧用地嗎?拒絕原因合理合法嗎? 若為非法拒絕則應申訴之..

    第二:政府變更該農牧用地為工業用地的過程符合現有法規嗎?若察明過程不符法規應檢舉之…才能懷疑政府圖利財團

    今日您可否已經努力過以上的查證再來動用輿論壓力呢? 不管您是要大家同情也好或是幫忙也好,倘若您並無合法租用之權利且政府拒租理由合法規的話那您可就沒立場抗議了.當年您的長輩不用分毫取得土地耕種利用至今包括您獲得的利益已經是莫大的幸福和享受了,有多少人包括我還得花大把積蓄血汗錢去找土地買土地……您應該知足了.

    我不知您是現有所有玫瑰園以及農業設施都在國有土地上還是部份在國有土地上(無從在您照片上得知使用分區範圍,只知道有間網室蓋到這片您辛苦復育的土地上了不知是誰蓋的.這樣對待土地算復育嗎.更別說那整片用塑膠布蓋住大地無法呼吸的人工材料又不知道是誰的了),倘若是全部都在國有地上那真的是您的失策.若是部份在國有土地以及復育地上,那您應該是怕將來無法有更多土地可用以及怕工業設施污染您現有有機耕種的生產製造環境吧.政府不會管你為了這片土地作了甚麼復育的努力,他只知道那是國家編冊的財產之一.至於其他農友被收回土地是不甘心投資和損失以及努力…..其實目的是一樣的.

    換個假設來問,台灣到處都有國有地被非法佔用破壞生態和保育.您會為了這些不在您生財利益相關的土地這麼努力請命嗎?看到本文的各位也會嗎?相信您應該很清楚我在表達甚麼.

    在下斗膽希望您先證實以上2項因素,站的住腳再來爭取該得的權益.同時閣下若願意回應本文以及指證在下的錯誤還懇請勿用私密回覆.

    本人只希望大家對此事件在用熱情和感情的推波助瀾之下還能保有相當的客觀和理智.

    打擾了……謝謝……加油

  27. 小非 五月 9th 2008 at 09:26 am 27

    小毛:

    雖然我不是耕作的當事者,也還沒有針對您上述文章中的所有問號一一理情,先把個人承租公有地這件事情擺開,大家現在比較大的疑問是,這些地就這樣變成工業用地,適當嗎?好山好水原本是大家的,農友的有機栽種雖然是私人行為,但我個人一向認為,這是保護國土很好的一種私人實踐,當然如果是租下一片國有地,在那裡濫墾濫伐,那就另當別論了。

    我很同意,務必要用理性的態度來面對問題,所以不妨把焦點放在:「該筆農業用地是否應被更改為工業用地,並且允許味丹公司在那裡抽取水源賣瓶裝水?」

    從這個角度看,我想這已經超乎任何一位私人的農友權益,而是全體國民都需要關注的事情了。

    以上先是一點簡單的回應,謝謝你的提醒。

  28. 淑君 五月 9th 2008 at 09:49 am 28

      我是思廣的姊姊,首先,我要感謝『北極熊』或『小毛』的提醒。但你所謂的我們在這片土地上所獲得莫大的幸福與的利益,著實傷人!我們的父執輩是不花分毫就取得土地嗎?您的說法,要他們情何以堪?

      大家都知道很多農民多半買不起土地,我們使用這塊地也不是沒有付出任何代價。很多農民都有去申請承租,並不是明知是國有土地就去佔用。

      遠在日據時代,當這塊地還是一片河川地,遍佈大小不一的石頭,是逸萍的阿公和所有的父執輩,他們一塊塊的以人力搬運清理,才會有今天平整的土地可以耕種。不管是以前管轄的水利會、河川局、乃至於國有財產局或目前管轄的縣府才會有這片土地可以出租,不是嗎?沒有前人的開荒闢土,國家會有這筆財產嗎?  

      我們並不是因為從父執輩就開始占用就理所當然要霸佔這塊地,而是要求政府給個合理的解釋。我們只是要我們的耕作權,這樣有錯嗎?

    這一連串錯誤所造成的結果,縣府難辭其疚!

     一、我們於95年12月左右,在備妥所有應備文件後,直接到縣府地政課申請承租。而縣府承辦人員,對我們說,縣府願意出租,歡迎我們找大家一起去租。這是我們放心的把所有的心力與積蓄投入的重要原因。我們相信政府有錯嗎?

     二、縣府承辦人員到現場勘查時,才發現當初他們將國有土地列冊編表時,地藉圖完全是錯誤的!整個地籍圖編列位移將近70公尺,我們所要承租的土地,有一大半是在他們所謂『已有預定用途』的土地上!所以無法出租!這個結果,完全出乎我們意料之外!也似乎不在縣府人員的計畫中!但我們還是按照規定,支付了所謂的『占用補償金』。當他們對我們詢問該已有『預定用途』的土地用途,支唔其辭,在在的擴大了我們的疑問。

     三、縣府對於國有耕地出租,是否對每一筆土地的處理過程都相同?當我們在95年12月向他們提出申請承租『A地』時,縣府人員在公告時,發文通知了所有的『原耕種占用人』,訽問承租意願及所需申辦事宜。而在申請『B地』承租時,卻被用『已有預定用途』的理由拒絕。據縣府人員事後表示,『B地』早在95年9月即已公告放租,是我們沒有去提出承租申請。但為何所有在B地的『原耕種占用人』為何沒有收到任何的通知文件?而許多『原耕種占用人』在89年甚至更早之前申請承租,為何都不准?但礦泉水工廠在95年9月提出申請就准他們去做地目變更的申請?

      當縣府人員口口聲聲說,所有的國有耕地出租,皆是根據『國有耕地出租實施辦法』辦理。為何相鄰的兩塊地,處理方式是不同的?當我們將前項疑問詢問縣府人員,得到的答案竟然是,因為他們希望我們承租『A地』所以他通知『原耕種占用人』辦理承租事宜;我們進一步追問是否因為他們不願意我們承租『B地』,所以沒有通知『原耕種占用人』?他們的反應是支唔其辭,再次以『國有耕地出租實施辦法』的條文來搪塞我們,當我們出示條文,請他們指出適用的法條,他們卻無法指出適用條文。這樣的反應不免讓我們有非常大的疑問!

      若不是有以上這些問題的存在,我們有什麼立場跟政府爭取?所有的一切若不是光明正大,有何理由去爭?

      換成是其他的農民遇到這種情況,不會有疑問嗎?只是農民的力量薄弱,沒有財力或有力人士的支持,通常都是傷心、無奈的聽從政府的指示,離開生活了一輩子的土地!如果收回土地是為了公共建設,我們沒話說。就像另一位長輩,收到公文後,得知縣府要收回土地是為了拓寬堤防道路,二話不說在縣府提出的限期前15天就將土地清空歸還。這樣的表現叫為了利益而爭嗎?但為了要讓礦泉水工廠擴廠之用,叫這些農民情何以堪?農民就只能眼睜睜的看著土地被水泥舖上,蓋起工廠。看著工廠大量的抽取養活他們成長的水源,製成一瓶瓶的礦泉水,為工廠賺進大把鈔票。可有人可以保證,這片土地不會在當水源被抽取怠盡後,不會有地層下陷、發生土石流的疑慮?中南部沿海養殖業所遇到的問題,有人可以保證不會發生在這片土地上?難道我們只能默默的看著事情發生,而不去做任何舉動來維護這片土地?
      
      如果今天這件事發生在大家的身上,難道不會想去將事情問個清楚明白?沒有切身之痛的人,是不會了解的。您問我們別的農民遇到這種狀況,我們會不會去幫忙請命?我可以很明確的告訴你,我們會站在『理』字來幫。就像前文所提,我們要的是個合理的解釋!
      
      而您所謂的塑膠布,那是『雜草抑制蓆』,它是細網狀的,並不會妨礙我們的土地呼吸,它的作用只是讓雜草比較少,也無法完全抑制。網室也無法封閉土地,只是降低植物受病蟲害的作法,但也無法完全隔絕。我們不用任何農藥與除草劑要處理這些問題,也只能用這種不會傷害土地的消極作法來防治。由此看來,您並未正式踏入務農的行列。所以您可能不知道,務農除了要投入很多心力外,是很難賺大錢的!更別說是有機種植了!所要付出的心力是更多的!

      無論如何,感謝大家的支持、鼓勵與批評,也謝謝『北極熊』或『小毛』的提醒。我們處理這件事,一直都是站在合理的立場來爭取。我們不想當暴民,不想跟政府硬拗,只想要一個合理的解釋與處理。

  29. ahp 五月 9th 2008 at 09:57 am 29

    小非的意見,讓我想到多年前看的一本書–

    如果政策早已被財團綁架,那麼民眾的抗爭,其實是在爭取參與政策制訂的發言權,雖然合樸的弟兄姐妹們基於情感而情義相挺,但這應該不只是感性訴求喔~~對於保護生態,親近土地的想望,農村永續發展的期待,如果工業發展與農業存續是相衝突的資源利用,當然需要公民參與討論,不是嗎?

    不知有誰可以了解工業局在工業發展的政策上,如何與環保及農業部門做協調??

  30. 淑君 五月 9th 2008 at 10:04 am 30

    抱歉,更正一下是『南極熊』,不好意思!打錯了你的名字!

  31. 小毛 五月 9th 2008 at 10:09 am 31

    根據我在經濟部產業輔導中心的問答網頁中轉載以下內容供查證參考:

    如何將農業用地變更為工業用地,以利企業取得合法設廠土地。

    有關農業用地變更為工業用地有下列數種方式,請參考辦理:(一)面積達五公頃以上,可依促進產業升級條例第二十三條等規定,申請編定開發為工業區。(二)面積達十公頃以上,可依區域計畫法等相關法規規定申請分區變更為工業區。(三)土地如在都市計畫區內,可循都市計畫審議程序,申請分區變更為工業區。(四)土地如屬非都市土地,且在既有工業區或工廠之丁種建築用地旁之毗連土地,則可依促進產業升級條例第五十三條之規定,由興辦工業人申請擴展工業,辦理該毗連非都市土地變更編定為丁種建築用地,供工業使用。

    資料來源轉載自經濟部產業輔導中心的問答網頁
    可依循以上的條件追查是否有無弊端和利益輸送等圖利嫌疑(按照照片所示很可能是方案四所取得,本人並未查證不敢斷言)

  32. 淑君 五月 9th 2008 at 10:19 am 32

    小毛:

      這裡的整片土地都是農牧用地,並不是在工業區或工廠之毗連土地。礦泉水工廠的廠房距離這裡還有一段距離,所以才會令我們疑惑與不解!

  33. ahp 五月 9th 2008 at 11:12 am 33

    書名怎麼沒出現?–當企業併購國家–補充一下

  34. 小毛 五月 9th 2008 at 11:20 am 34

    當年政府的政策的確難辭其咎,如以下我轉載摘錄自自由時報電子新聞網財經新聞所言:
    國產局表示,國有非公用土地被佔用比率偏高,主要是「先天不良、後天失調」所致,先天不良導因於光復後,政府接收日本統治時代所留下的全部財產,並公告重新辦理財產登記,礙於資訊普及度欠佳,以致許多民眾未能如期辦理登記,加上接收日本人擁有的財產,導致國有土地較其他國家高出甚多。不僅於此,由於國產局在光復10年後才成立,空窗期甚長,造成國有土地被佔用的比率達2成以上。

      至於後天失調部分,則因精省之後,所有被佔用的土地都歸給國產局管理,而且,公用而未使用的土地也陸續由國產局接管,人力相當不足,以目前人力推算,國產局每個員工管轄的土地面積高達500公頃以上,難以有效查辦各地國有土地被佔用

    當初我發文到您部落格是提醒您凡事於法有據,我絕非站在財團和政府方面說話,您長輩的努力歷史不容抹滅,政府的政策不當也難咎其辭.但這件事情站在您的立場當然會以情以理來論述,但是請別忽略了法律的層面是否站的住腳.

    如果說礦泉水工廠在這設廠是把好山好水拿來消費,那麼在這片土地上所有營利行為不也是同樣拿來消費嗎? 不然為何要租地蓋網室舖抑草蓆? 我很清楚有機事業是異常艱辛難賺錢的一條路,我沒認清事實是不會踏進來的.事實上我已經向農民租地耕種中,採用露天有機栽培.其辛苦和損失的代價絕非您所能面對的…..明白嗎?在下也絕非唱高調否定所有設施栽培的意義.
    對於您用傳統農業對待土地所施行的有機耕種的方式我很清楚是為了以上您所提及的理由,這麼作無非是為了提高收益降低損失且方便管理不是嗎?
    在此不是想跟您探討露天有機以及設施有機栽培的觀點差異以免模糊主題.但是這樣是真正在作復育土地嗎? 土地上下應該來共同生活的生物可能被阻隔在外,這樣的土地還算是符合生態保育的復育行為嗎? 這塊地養起來了難道您會放任他自由生息嗎?還是如照片中那樣繼續蓋滿網室和抑草蓆呢?
    另一方面如您所言政府的回答若支吾其詞表示另有隱情,的確應該去追查不讓財團得逞,我絕對支持. 但只是單純為這塊土地的保育意義去支持他,而非是間接方便為了幫助貴園取得土地耕種而支持您.
    人類的經濟活動和生態的平衡一直是難以克服的難題,錢當然要賺,只是有人賺的吃相難看,可能就像某某礦泉水工廠.而從事有機栽培至少比他乾淨多了.
    本人與閣下素無恩怨也並非無理跟您故意唱反調,只是保育歸保育,不適合和您有否租到土地的利益干涉扯在一起才是.
    在此感謝小非和淑君閣下的指導指正和回應,在下誠摯祝福這件事情有圓滿的結局.加油

  35. 小非 五月 9th 2008 at 01:48 pm 35

    小毛:

    我瞭解你的意思,我想人工的有機栽植,當然不能說是完全的土地保育,只是就像你說的,這樣的有機栽培,至少比財團開發礦泉水要好的多。如果人類存活靠著使用自然界的資源,有機農耕是比較不打擾不破壞的使用方式。

    因此,就讓我們將接下來的討論焦點,放在「農地變更為工業用地」以及「礦泉水開發」這些議題,我想大家都想支持更符合全體環境利益的開發方式,就朝這個方向去努力吧!

  36. 小毛 五月 9th 2008 at 06:15 pm 36

    在下必須強調的是,他可以聯合其他農友向主管機關提出*訴願*.前提是必須得到該單位正式行文的行政命令處分書.
    在得到該處分書次日起30日內填具訴願書等相關文件送達原處分機關..
    轉載網址如下:
    http://atftp.epa.gov.tw/peti/epa/question/Q1.asp

    請先嘗試過各種管道努力失敗之後才最後尋求自力救濟,不要輕易動用社會資源和公器.有合法管道放著不用,動不動就訴諸網路輿論壓力來對抗政府,那大家也來有樣學樣,只要一點不爽就PO到網路讓大家呼朋引伴來挺來挺去,這樣是真正在處理事情應有的心態和方式嗎?
    如果真的這麼站的住腳何需這麼多朋友來助陣才能解決呢? 難道台灣是這麼共產黨嗎? 麻煩請先利用訴願管道來看看政府如何回應再來動用社會輿論壓力也不遲,慎思

  37. 淑君 五月 9th 2008 at 09:51 pm 37

    小毛:
      
      很感謝你這麼不厭其煩的告訴我們這些。我們並不是沒經過任何努力就向外尋求協助。只是有很多法律上的事我們不懂得要如何去做?我們只是一介小農民,沒有錢可以請律師,跟縣府相關單位詢問,也只是得到要我們等待工廠協商的回應而已…那些官員,是不會理會我們的,所以我們也只能到處問人,要怎麼做,才能夠妥善的解決這件事?

      如果您懂,是否可以請教您,
    一、您所謂的行政命令處分書,是否就是縣府發函給我們,要求我們限期清空土地的通知書?
    二、訴願書是要寄給縣府嗎?
    三、還有什麼地方是我們要注意的嗎?
    四、是否還有什麼法條是和我們這些狀況有相關的,是否可以麻煩您不吝告知?

      再一次的感謝您的提點和告知,也再一次重申,我們也希望能夠循合法管道就可以解決這件事!

  38. 紫翎 五月 9th 2008 at 10:56 pm 38

    我認為
    政府的資源與權力無遠弗屆
    這一方是強勢與主流的代表
    有專業的公務、法務人員
    我們這些人之所以會支持「玫開四度」
    是基於這種「權力的不對等」
    當政府以「未查、疏忽」的公權力侵犯平民時
    我們當然要加以譴責,聲援受害者
    這句話「需這麼多朋友來助陣」~實在有欠公道
    而且不管是專制、民主或共產政體,我認為所有國家執政當局的心態都是一樣的
    以工具理性、菁英的心態執法
    並視人民如草芥
    國家本來就要以民為本,做個公正的「管理人」(不然我們為何需要政府?)
    當它程序有疑問時
    當然是要大加撻伐
    另外,這件事動用所謂的「社會資源」有何不妥?
    我們是一般民眾
    所擁有的支援,就是親朋好友的互助而已。
    謝謝小毛提出如此詳細的資訊,讓我們了解政府處理土地事務的法規
    希望您也能以身為農友的立場,幫助逸萍!

  39. 小毛 五月 9th 2008 at 11:01 pm 39

    淑君閣下:
    坦白說我只是儘可能提供我認為能幫的上忙的管道,自己可是從未經手過類似業務.此外您的案件不需要律師,請依照該網所提供之內容和表格填具好,其他不懂之處直接打給訴願審議委員會02-23117722詢問.
    至於您手上那份發函我無從認定是否算是處分書,最好也是問訴願會最正確.
    此外在下有個小小建議,每次詢問相關處理人員的同時可以偷偷用隨身迷你錄音機側錄你們的對話內容提供日後對質的證據.這是不違法的,因為在公開場合的公共業務申辦是必須公開的資訊,不構成違法.

    回到開頭,您當初若是用這樣的問法PO到網路會比較恰當:
    日前收到縣政府要求…..[省略]…..導致我在目前原有從事有機耕種的國有承租農牧用地面臨某塊地被政府無理由強制拒租,且反而被變更為工業用地供鄰近礦泉水公司擴廠之用的難題.請教各位,縣政府此舉是否合法?若不合法則對於縣政府此種侵害農民權益的強制命令我該如何自救?請各位幫忙提供可申訴的合法管道讓我跟其他農友能爭取回應有的權益.謝謝

    這樣才是針對問題提出原因和過程以及要求的問法,而非在文中充斥了悲情和感情訴求的埋怨和對弱勢者的同情,這樣祇會模糊事情的焦點引發不必要的情緒反應而已.最終只會誤導整件事情的方向且浪費了這麼多人的時間和社會資源.公歸公,私歸私…..切莫混為一談.
    之前我直言不諱的發言希望您能明白我的用意,此外我中午特地到埔里關切您所在的土地,是在河堤邊,當時下雨我沒下車看.礦泉水公司在靠山邊,與你的地有200-300公尺之遙.我猜應當是河川局的水利地.
    在下能力有限只能做到這裡,其他靠各位農友們的努力了.冷靜和耐心才能正確完成事情.這件案子也許還用不著請願書,只要立場正確,訴願就能解決駁回了,犯不著勞師動眾繞一大圈.

    加油

  40. 小毛 五月 9th 2008 at 11:31 pm 40

    光是用熱情和感情來借用情緒是無法解決問題的.我只就事論事,不願站在預設立場的觀點去看待事情,這樣會失去客觀和公平性.
    在尚未釐清事情本末之前就先預設片面認定政府的錯誤造成,這樣毫無求證的前提下一味相挺就能讓事情圓滿解決嗎?
    如您所言,當程序有疑問就要先用譴責來判罪了嗎?既然只是有疑問怎不先求證之後再來看看是否是譴責對方還是自己認錯呢?萬一譴責錯了怎辦?
    舉個例來說,某個竊案發生,附近剛好假釋回來一個慣竊,結果大家普遍懷疑他,於是都先把矛頭指向他,連警方也這麼被誤導,結果求證不是他犯的.不是烏龍一場嗎?
    動用社會資源是很嚴重的事情,在沒有完全充分利用完現有直接管道之前,這些資源是不需要被浪費的.因為它必須被更需要的人去優先利用.
    回到原文這篇回應應該是離題了,牽扯到太多個人價值觀差異不宜佔用合樸的資源來討論,本人就此打住,凡公眾事應該以理智帶領感情去主導解決才是上策.互勉之

  41. 仲杰 五月 10th 2008 at 06:38 am 41

    弱勢小農vs強權政府
    人民對行政機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或利益時,
    得提起訴願。玫開四度的正常程序應向南投縣政府提起訴願,
    但玫開四度並未正式承租,只繳納佔用補償金,南投縣政府有權收回縣有地,
    因此依行程序提訴願,定會被駁回毫無效果。
    南投縣政府可以把該地租給甲或乙或丙,
    問題就出在有了甲乙丙時,小農就會被排除在外。
    事實上台灣各地小農在公有地上耕作,只繳納佔用補償金者為數千戶,
    大部份在台灣河川兩岸,對口公務單位為各縣市政府、國有財產局、
    各河川局,他們都是通案,小農的故事也數千個;
    為何大家能關心玫開四度,,因為他們是數千個農民中會上網自救的幾個,
    我們能不為他們鼓掌嗎?

  42. 仲杰 五月 10th 2008 at 07:28 am 42

    河川地農友的悲歌,
    一般小農在現今社會中已相當弱勢,
    但你可知道河川地農友是弱勢中最弱勢的一群,
    一般農友的土地是世襲或是自己奮鬥購買,是擁有土地所有權的。
    河川地農友的背景,大都是幾十年前因農業社會自己沒有土地耕作,
    往河川兩岸自行開墾的,比起在當時三七五減租、耕者有其田下的佃農,
    在政府打擊地主的政策下得到土地,相對於河川地農友還是無所有權。
    大家都不知道如何開墾?沒有挖土機、砂石車,利用扁擔及小推車
    從石頭堆中一顆一顆地從甲地搬至乙地,全都是用雙手血汗所換來的。
    遇到八七水災或其他重大水災,河川地農友幫政府做堤防出錢出力,
    但最近幾十年由土地銀行或新生地開發處移轉給縣市政府、國有財產局、
    河川局等單位,這些農友只得到繳納佔用補償金,努力一輩子換來的只是
    被認定佔用或甚至被趕走的命運,你能說他們不苦嗎?

  43. 寶秀 五月 10th 2008 at 07:51 pm 43

    這件事不論結果如何,
    都是要去面對它解決它,
    把它當成一個考驗,
    過程也許很辛苦,
    時時祝福自己
    轉個心念,
    結果或許不同

  44. 嘉潁 五月 10th 2008 at 08:31 pm 44

    看到這種事情實在讓人非常生氣!
    政府之外,
    民間力量的制衡絕對是必要的,
    小農vs大財團,政府會傾向哪一邊早就很清楚了,
    真是數十年如一日的以農養工啊。
    不靠自己要靠誰!
    如果要行動,我一定參加!

  45. Demeter 五月 11th 2008 at 12:38 am 45

    河川地基於國土保安,水利防洪和生態保育等必要的公共利益因素,本來就劃歸為國有土地是不能私人擁有和買賣的,所以不可能有擁有權而只有承租權,這樣您明白嗎
    不會因為任何的個人在河川地上做過多少貢獻和付出就有權要求國家允許將河川地放領給你,這是違背國家利益和所有人民共同利益的事.如果政府破例放領給你一個農夫,那麼是否代表全國所有河川地都要比照辦理呢? 那後果不是你個人想的這麼單純而已.
    除非國家經過若干時間評估該河川地已無以上功能之存在價值,才會公告變更為都市計畫用地或實施放領給原承租人認購以及變更其他用地使用來解套.
    話說回來為何這些河川地農民被要求繳交佔用補償金而非是租金呢? 就要問這些農夫是否一開始合法承租這些土地還是非法佔用? 以及是否是曾經合法租用而後來拒繳租金才被國產局要求繳交佔用補償金而非租金且意味著可能喪失合法承租權的資格呢? 針對玫開的案例就這得要由苦主回答他本身的承租歷史過程來得知了
    任何農夫的苦大家都知道,但不能因為他辛苦過的份上就在感情上基於同理心同情心認為他應該有土地擁有權,請恕我冒昧直言………這是很荒謬的

    如今應該要探討的是他們為何被認定是佔用而非租用? 我們可以同情他們,但是也不能因為同情而模糊了是非和法理.
    可以肯定的說要擁有國有河川地是不可能的事情,頂多是國有山坡地的放領,而國有河川地的放領可是少之又少甚至沒聽過.如果沒有合法承租權的保障,國家隨時可以收回被佔用的租地或是轉為其他預定用途及使用計畫之用.這是絕對合理合法的.同理針對縣府變更用地給礦泉水公司承租也是一樣,是否合理合法更是大家應該一起追根究底來克服和抵制的.

  46. 曉琦 五月 11th 2008 at 01:25 am 46

    Demeter(小毛):

    我想仲杰會寫”河川地的悲歌”,
    想要表達的是請大家去正視”河川地農友”的問題.
    所以你不用擔心會有你所謂的因同情而模糊了.
    因為仲杰把他的意見,在與思廣面對面及電話中已經清楚陳述了.

  47. Demeter 五月 11th 2008 at 01:48 am 47

    您寫河川地的悲歌,在下也依照這主題回應與河川地相關內容給大家了,若一直用悲情感性的訴求是會模糊掉苦主的問題核心的,而且反而會害了他以為佔用河川地是名正言順的.既然大家這麼愛他 挺他就該正確明白告訴他該怎麼作,甚麼是對他有幫助的,甚麼又是他該注意的.這樣大家才能幫助他共同面對問題找出解決方案.不是嗎?在他的部落格裡我可是從頭至尾都對事不對人,您若對我個人有任何批評和質疑,請不要在此浪費他私人的部落格空間來利用好嗎? 感恩啊

  48. Demeter 五月 11th 2008 at 01:50 am 48

    如果您真的只是單純要大家正視”河川地農友”的問題,建議您另開主題來發表比較適當以免模糊主題

  49. 小非 五月 11th 2008 at 09:47 am 49

    我很鄭重的呼籲,請讓我們將討論的主題回歸到思廣和逸萍面對的具體問題,思廣和逸萍是合樸的伙伴,我們希望能一起陪著面對這段過程,如果小毛或demeter希望討論這些上綱的議題,我建議另外開一篇文章專程來討論,但是這裡原本的討論還是有他原來的主題。

    或者,請版主另外開一個文章,讓我們可以專心討論玫開四度的這個情形,以及延伸出來的國民權益,很抱歉,我真的不想要作這麼多的交叉討論,這樣會模糊了焦點。

  50. 淑君 五月 11th 2008 at 09:49 am 50

    Dear Demeter(小毛、南極熊):

      真的很感謝你鉅細靡遺的提醒我們,這些我們疏忽遺漏的地方。

      我們從來不會認為我們佔用河川地是名正言順的,也沒想過政府會將土地放領給我們。我們只是希望能夠正式承租,安心的耕種,如此罷了!

      其實在這片河川地上的每個農友,都是這樣的情況。因為歷經太多的單位管轄、承接,漸漸的也就從合法變為非法,從承租變為占用,從繳租金變為繳納占用補償金,我想,這些應該你也多少了解一點。

      大多數遇到相同情況的農友,都是默默的耕種,默默的被趕走,傷心的離開。在河川地耕作的農友多是如此下場。因為大家都是不懂得向外求援,而向政府求援,都只能得到敷衍的回應,最後的結果也只能離開,沒有人知道要如何處理這些狀況。

      因此當我們問遍了能問的人,沒有人能告訴我們該如何去做。只得上網向大家求助。也虧得如此,要不怎會遇到有這麼多的朋友(當然也包括你),來告訴我們能試的方向?對吧?只是我這兩天研究了你提示我們要去研究的法條,我們仍舊會去做,但卻仍是感覺到無力的!我們提出訴願,竟是要送到原發文單位?那麼提出訴願不會石沈大海嗎?這是我的疑惑!

      再次謝謝你的關心,也很感謝你花費這麼多時間幫助我們找這些相關修文。

  51. 思廣 五月 11th 2008 at 10:40 am 51

    我是思廣~不好意思~我比較少在打文章~大部分都是逸萍在打,首先:目前這一筆土地並不是河川地,他已經編列於南投縣政府的農牧用地,雖然他在民國77年以前是河川地(也是一般所說的水利地)可能你在徵求點不同~我們只是想了解~『為何可以在這麼一大片的農牧用地中要把它變成工業用地』那為了他們要建一個工廠~他們是在水源的最前方耶!!~後面的農民怎麼瓣~水源從前們開始汙染後面還用來耕作~那種出來的東西你們能安心的食用嗎~??還有當初逸萍阿公時代地是完全沒有所謂的地目編號~政府當時也是說得很好聽~等他們編造成冊再來登記~編好了變成國家的河川用地~??好~政府說那你來承租吧~!(疑~怎麼變承租??)~農民嘛~!!只好承租嚕~因為為了生計阿~到了民國77年變成了『縣府的農牧用地』,又變??卻不准承租了,說我們是佔用,農民還是要耕種,在不放租的情形下,只好又換成繳納所謂的〝占用補償金!〞政策的一變再變,受害的卻是這些〝傻傻的農民〞不知捍衛自己的權益‧

    我們在此發表這個主題,並不是要利用你們,來幫我們和縣府爭承租權

    我們所要請你們來幫忙得是,來看看我們這裡,由原本的農牧用地變為工業用地,適合嗎?

    撇開先人用血汗替政府將荒地變美田的過程不談,〈如果沒有他們的開墾,政府怎麼會有這一筆土地〉

    台灣的農地已經越來越少了,現今政府對於農業的不重視,勢必會引發一場浩劫

    在世界已經處於糧荒的情形下,如果台灣的農地都變成了〝蓋豪華農舍或工廠〞

    那請問你們要吃甚麼?你們所〝吃〞的都是由這些不起眼的農民所耕作的

    我們訴求的是:〝農民的耕作權和生存權〞

    如果農民失去了這2樣權利,那麼受影響的將不再是只有農民!!

  52. 小非 五月 11th 2008 at 10:55 am 52

    思廣:
    我想事情是很清楚的,只是有些人難免用不同角度發抒意見,就讓我們回來思索面對之道:

    (1)針對更改用地之事,陳情之後,我們如何持續關注?
    (2)針對瓶裝水與全民水權的事情,我們是否能發展出簡單的訴求與討論?
    (3)有好多朋友關注這件事情,我們如何擬出行動方案?

    很抱歉昨天的合樸一年座談我沒有參加,我想你們一定也討論出了一些方案,就讓我們一起來努力吧。

  53. 孟凱 五月 11th 2008 at 11:05 am 53

    我是孟凱,合樸的版主.合樸是大家的園地,以照顧大多數朋友為前提,耕作權議題很重要,目前留言有很多面向.感性分享與理性討論在一起,會造成一些混亂.

    因此我邀請感性分享的朋友到文章【志工團聚】產地參訪 — 5/17(六) 玫開四度(http://www.hopemarket.com.tw/?p=2960)

  54. 孟凱 五月 11th 2008 at 11:07 am 54

    目前規劃把理性討論與感性分享分成兩個區塊
    我在不得以的狀況下,為了讓討論或分享順利,我有刪除留言的權力,雖然我不會輕易動用這個權力

  55. 孟凱 五月 11th 2008 at 11:11 am 55

    合樸鼓勵議題討論,不會操控或主導.

    我正在考慮如何將這議題好好的處理,可以都聽的到大家,卻不會鬧烘烘而失去焦點.

    例如是否開一個新文章,用比較簡短的版本,主要是聚焦在
    *我們可以怎麼作?的討論上

    我希望聲明清楚討論的範圍和內容,希望能夠產生有實踐力的討論…

    請給我一點時間想想如何安排

    謝謝各位的耐心

  56. 小毛 五月 11th 2008 at 11:24 am 56

    針對訴願其目的是要求原單位正式提出法規解釋以及為何作如此判的要求撤遷的判決.畢竟口說無憑,當時承辦單位對玫開支吾其詞表示可能另有隱情或是不法的因素在內不便告知,那就該透過訴願正式要求官方給個合理合法的交代.所以您的訴願仍是要進行的.
    相信有我們大家這麼支持您就勇敢去面對他吧

  57. 小毛 五月 11th 2008 at 11:27 am 57

    版謝版主和小非的用心和指導,那就將焦點放再是否應該變更為工業用地而影響土地良性利用和農民權益上吧

  58. 鈺權 五月 11th 2008 at 11:49 am 58

    關心台灣這塊土地的發展,有必要去了解過去,以前不論谁當權(明,清,日據時代,國民檔時代,民進黨…),農業的發展一直佔有重要的地位,對於農民的付出,社會的其它階層的人,是否了解?在我的阿媽的那一代,農業是生活的必要,土地也是必要,台灣人已經進步到有足夠的包容與關心,來面對這問題.(聰明才智越大者,當盡己之 力造千百人之福)居社會資源優勢者,應當深思!在國外是不是有類似案例可以參考?他們如何去解決?我們如何來幫助他們?

  59. Hedula 五月 11th 2008 at 01:10 pm 59

    這間工廠到底是哪一間公司的?
    來發起拒買運動!

  60. 心在 五月 11th 2008 at 02:48 pm 60

    是多xx或稱X喝X那家

  61. 小陶 五月 11th 2008 at 05:45 pm 61

    當初參與合樸就是希望有一群互助合作的夥伴共同關心生活和環境
    而合樸的原則作法是從陪伴支持有機小農
    從生活實踐基礎之處開始
    過去幾個月
    自覺可做之事減少
    我的參與漸漸減少
    忙於我關心的另ㄧ個區塊 身心障礙者的自我實現
    看來合樸的事並未變少
    我沒有理由減少參與呢

  62. 小毛 五月 12th 2008 at 12:22 am 62

    謝謝思廣告訴我們關於當初土地取得的歷史濫觴.的確讓農民背負許多無奈和損失.
    依據由玫開的情況來分析,我花半天找了一些相關法規資料彙整後對於該農牧用地如何被變更為工業用地有了明顯的輪廓.其地目變更的沙盤推演過程如下,有興趣的朋友就請麻煩耐心看完,至於沒興趣的就當我妖言惑眾吧

    首先由於77年起河川地不再提供合法承租,因此政府有權將河川區的農牧用地或其他非建築用地合法變更為特定目的事業用地使用.這是河川地7大項使用地目之一.
    接著當變更為特定目的事業用地之後,便可以依據[非都市土地變更編定執行要點部分規定]第八項中申請變更編定為特定目的事業用地,以各該使用區無其他適當使用地可變更編定者為限,且以政府機關或公營事業機構興辦者為主。但有下列情形之一,經直轄市或縣(市)目的事業主管機關依本規則第三十條規定徵得變更前目的事業主管機關及有關機關同意後核准其興辦事業計畫者,得申請變更編定為特定目的事業用地:

    其中第5項規定就是…………….(五)自然泉飲用水包裝設施。

    這就是該農牧用地變為工業用地而被礦泉水公司申請通過設廠的過程和關鍵了

    所以現在要關心的是將來該廠設定之後會帶來哪些影響和污染.訴願可能要改成*請願*了.因為以上是政府和民間公司依據合法流程申請的,於法有據的情況下根本無需圖利財團就能申請核可.頂多只能透過請願向原單位申訴其設廠對農民生計的影響,不過可能因為無合法承租權而難以力爭.政府也不太可能為了6名農夫放棄一間礦泉水廠吧.
    倒是如果能得知設廠後可能帶來的環境影響對河川地下水文生態的傷害有多深是有機會可以爭取撤除的.不過這要得到環評的資料才行

    以上是在下的分析歸納,大致方向是沒錯.如果有其他朋友有其他更好的案法和建議請多多提出來集思廣益.這幾天打擾合樸許久,希望玫開與其他農夫能爭取成功. 打擾各位視聽 晚安

  63. Frank 五月 12th 2008 at 02:52 am 63

    小毛說:
    {光是用熱情和感情來借用情緒是無法解決問題的.我只就事論事,不願站在預設立場的觀點去看待事情,這樣會失去客觀和公平性}.
    這話似乎有理
    但也無禮

    對大自然無禮
    對弱勢者無禮
    卻對立法者的私利恭敬執禮

    我們必須繼續保有熱情和情感
    保有我們有對於土地環境的熱情和情感之外還(需要)有立場和理性行動的持續力量

    小毛不預設立場的說法是站不住腳的
    小毛支持既成法律的立場是清楚的
    當然也是該被我們尊重的小心防備

    暨成法律是什麼樣子價值立場的產物呢
    難道不應該被反省和挑戰嗎

    我也謝謝小毛誠懇關心這個議題的立場
    告訴我們許多法律面的既成事實
    只是對於不公義的法律和執法者我們也要有集體挺身不合作的智慧
    我們也有不合作的基本公民權利

    若不如此
    社會難有進步的空間

    妨礙社會進步的正是這種不問是非與價值
    只想要客觀和公平
    卻掉進以為立場客觀與沒有價值堅持的偽善陷阱
    實則以掌權者定義的公平為公平
    掌權者控制的秩序為綱紀

  64. 小非 五月 12th 2008 at 09:06 am 64

    是啊,陶老師,這件事情需要大家的合作互助,老師快點重出江湖吧!

  65. Maggy 五月 12th 2008 at 03:42 pm 65

    自始至終,只有小毛繞著”訴願”打轉,心想或許是他不了解思廣的真實狀況.

    以致訴願的議題一直談及.現在他終於釐清了.

    但”請願”,我想問 請願這個管道會有成效嗎?

    目前很多管道都可以採用,但在付諸行動前,我們是否要先衡量它的效果.

    書寫陳情書–我看到小非的文章裡好像你們已有行動了.

    這點很好,這是一個很可行的辦法,但陳情單位是個關鍵.

  66. 思廣 五月 12th 2008 at 09:52 pm 66

    關於〝請願〞,在我們的狀況裡,並不適用~
    我們只能依不服行政命令而提起〝訴願〞
    而提起訴願後,遞交的單位是〝原發文給我們的單位〞
    雖知此但我們還是會提起〝訴願〞,雖然明知希望渺茫….
    關於陳請書方面,今天已和其他農友達成共識,明天就會寄出
    我們的主要訴求是:在這次的事件,縣府的不公平對待,以及對於農民耕作權和生存權的不重視。
    深知,此事件最終的結果‧〝或許〞是犧牲我們這群小農
    但心裡覺得是時候讓〝上面〞的人,知道我們這些總是默默承受一切不公平對待卻依舊樂觀的善良農民的心聲了!!
    天助自救者..我們一定會盡一切心力的!!!

  67. 黃德人 五月 13th 2008 at 12:22 am 67

    馬英九先生在城邦有部落格
    何不試試

  68. 優機生活 五月 13th 2008 at 11:36 am 68

    士農工商地位最低最可憐。以人性的尊卑來論,士大夫地位最受欣喜。小小一個地方自治會開會都得有上級行政人員的參與,司儀會介紹歡迎某某長官蒞臨關照指導,雖是列行公事確實是少不了的虛偽。十八世紀工業革命以來工業猛進科學發達、將人類送上月球征服太空夢想實現。當然工業者受尊重地位也提昇,工程師工學博士在實際上也有明顯成就,在人類生活上有很多的貢獻、造福人類物質享受。這從研究發明製造改進達到量產、使物資價值提昇、生活方便是工業的功勞。產量提高就得靠行銷,商業也隨之進步將產品轉換成金錢累積財富,使經濟活絡地方繁榮生意活躍生活富裕。商業改變民生生活給與人類很大的助益,這都是值得稱讚的。雖然各種行業都拜進步而得福,但一種古老行業至今仍站在原地只能眼睜睜看士工商業的飛騰享福列車節節駛過卻無緣搭上,怪可憐的。其實不管士工商有多大變化進步發達也不能沒有農業生產的作物!靠權勢政治運作、執法權威、學術理論、治理權力、處理公正、多麼進步的工業產品、賺進多大財富……許多高官、多偉大的科學家、多麼能幹的商人……肚子餓都得吃農作物所出的糧食!沒有古老行業——農人生產食物,這些人不知道該怎麼活下去來威風。忍苦耐勞的農人真可憐,漫無目標的生產,造成無數資源及生命的浪費。海島型的淺盤經濟形態是經不起打擊,但是很奇怪的是﹕時常叫苦連天的農民是不會想後果、不是勇敢是有勇無謀。

  69. 賴志明(算帥哥啦) 五月 14th 2008 at 07:54 pm 69

    大家請先停一停再想一想,我想政府一直以來都在提倡「照顧弱勢民族及團體」,所以今天原住民族被照顧到了,慈善團體被照顧到了,但是農民呢?有了一個壓榨農民辛勞及血汗的「農會」(其實客觀來講應該算主導的那幾個人啦),再來就是政府機關(跟農會的括弧內容依樣)為了某些利益就把農民的辛勞及血汗都拋棄了犧牲了,在這個事件理,我們不知道內裡藏了多少玄機及秘密,我們只知道用心付出的結果竟將換來ㄧ場空,聽信政府機關承辦人的話卻換來無情的打擊。
    95年12月間我跟思廣及逸萍到縣政府去找當時的「地政局地用課」課長談論租地事宜,當時我們很成功的租下了他們正在使用中的”A”地(這是所有人包括縣府人員認為他們使用的地是”A”地的情況下)後來基於爲了申請有機認證所需土地面積不足的因素下,我們又談了比鄰的”B”地,但是府方人員僅告知有「特定用途」所以我們也就沒有在問下去,但是在租的同時我們告知縣府說地籍圖跟現地有極大差異,他們說要來看,看了之後也沒回應,直到現再要趕思廣他們六個人,說真的我看不下去了。
    話說公正一點,縣政府說95年9月間有公告,但是公告既然是錯誤的地籍資料,這就代表該公告無效(雖然查不到,但如果是真的,依法是無效的),所以他們必須再從新公告一次,而並非跟「利益共通者」協調與土地使用人「談判」,如果現政府真的這麼做就真的有「圖利特定團體或個人」的嫌疑,所以…大家繼續努力爭取自己的生活吧!
    提醒您…世界存糧已有不足的狀況,台灣本是農業國家,雖然發展到工業,但爲追求世界和平及農民幸福,不要忘本繼續作你們正在做的事,把你們種的農作提供給世界吧!………………志明敬書

  70. 台灣民間聯盟 » 埔里多淚水–大企業與小農民的土地戰爭 五月 15th 2008 at 02:55 pm 70

    […] 小農的心聲及關心的朋友,由此連結。 […]

  71. 小羊咩咩 五月 16th 2008 at 05:33 pm 71

    有人有認識的媒體記者ㄇ??
    讓媒體擴大報導, 會不會好一點….

  72. YCH 五月 20th 2008 at 07:24 am 72

    造林!農耕!孰重?

    鼓勵中產階級鄉村發展農莊牧場

    台灣的有錢人何其多呀!
    難道他們賺錢的方式只有炒地皮!炒股票!作短線嗎?
    假若有一家公司或機構,以經營農莊或牧場,號召中產階級下鄉,開辦農莊或牧場,其獲利評估,經長期效應,不知為何?
    我一直覺得納悶,現今台灣喝牛奶人口何其多,為何台灣沒有幾個牧場呀!法國香檳區農莊,其最有價值的是香檳,葡萄酒,吉士,行銷全世界,產值何其大呀!德國鄉村農產品香腸,吉士,其產值也頗大,為何地處亞熱帶的臺灣,就沒有一個歷史優久的代表物呢?問題出在我們的農產品,沒有國際競爭力嗎?還是因為別人的產量比我們多?還是政府沒有鼓勵自產自用?還是,我們的緯度不夠高,還是一窩蜂地增產?看那一樣好賺,就種那一樣呢?
    是不是我國牧場太少呢?別國的牧場,也許以牛為主,我國的牧場可以用其他動物呀!比如放山雞,放山豬,放山羊,放山鹿,甚至於駝鳥呀?誰說一定要種稻米,種牧草也可以啊!誰說廚餘不能由政府機構來做?想一想全國有多少廚餘呀!假若廚餘是免費的,牧場可以做有機土呀!肥料就不用跟國外買嘛!牧場太少,牧場太少,以至於回收利用價值,大大的減低,就是沒有商業牧場的經營觀念!牧場也可以是觀光業呀!
    據我所知,台灣山坡利用面積比例太少,而往往因為人口需求才開發成住宅區,一方面又怕土石流,不敢有效開發,平地都會區,都是水泥地,連個公園造林計劃都沒有,公園裏,林不密,鳥如何語,花如何香,都是水泥地,滲水率下降,當然,地表土就容易鬆動,地下水少,當然整個土地結構穩定就不高,因為密度的關係,所以平地森林,平地水庫,都市污水處理濕地,這些都攸關地表水的因素,就沒有一個縣市政府敢在都會區裏,徵收大量土地蓋森林公園,蓋如澄清湖一般的平地水庫,每一個人都為了發展土地使用,而炒地皮,沒有想到永續經營,一個澄清湖可以蓄養多少魚呀!產值可以增加多少呀!一座牧場或一個牧場走廊,可以疏解多少都會區人口密度啊!可以消化多少都市廢棄物呀!
    這些都沒有人探討過,可是這些卻攸關我國生活品質水準的提昇呀!
    政府收購農地蓋平地水庫,對耕種區也是有幫助的啊!沒有人用全方面思考模式,只知道一昧的發展,發展,
    一正一奇,民進黨開發那麼多科學園區,怎麼就沒想到,要對園區做環境再造工作呢?花那麼多錢,對自然環境來說只不過是一塊大水泥地呀!可以在其周遭做環境再造呀!造林就是最好的方式之一,林不密,鳥不語,造林不是幾顆樹就好啦!要一大片樹林,如此,大家只注重科技園區,卻沒想到園區加上環境再造的課題,平地水庫也非常重要!民進黨只會搞什麼治水方案幾百億,治水,連疏浚都沒做,治什麼水呀?而且挖起來的土方,何其大的利益啊!奇哉!
    而且,我們為什麼不能結合資本家來發展畜牧業呢?奇怪!真奇怪!

    以上,小小觀感,望多指教,

  73. 玉如 五月 22nd 2008 at 01:02 pm 73

    請教該拆屋還地案目前處理進度為何?是不是跟縣府持續溝通中?或者已經透過管道協調?—想從體制內幫忙解決問題。

  74. 合樸農學市集 » 小農耕作權 vs 水工廠擴建版圖──埔里河川地的使用爭議 五月 23rd 2008 at 07:06 am 74

    […] 農民耕作權的漠視 — 埔里農友的農地要變成工業用地?! […]

  75. 孟凱 五月 23rd 2008 at 07:12 am 75

    謝謝玉如關心,拆屋還地縣府經過協調會已經同意暫緩,詳情請看5/23文章.

  76. 五月 29th 2008 at 02:41 pm 76

    我很難過我們的小小農民被那些企業財團及縣政府打壓…
    埔里是我第二個故鄉…是母親永遠的娘家…我愛埔里的好山好水好環境…十幾年未曾再踏入外公家門前的農田小徑…我好懷念那一望無際的一片農田及那泥土的芬芳..不懂為何政府這樣漠視小農民的權益,一切利字當頭,彎著腰去巴結那些企業財團並給他們這樣多的優惠。這是在刼貧濟富嗎?農民處在這樣弱勢的地位下只能白白被犠牲嗎?誰來為農民發聲?政府有聽到嗎?他們重視嗎?
    就像樓上的Hedula所言,來發起拒買運動吧!用行動支持!或其它我們可以儘一份的力量我都願意參與!

  77. 藏鏡人 六月 3rd 2008 at 12:22 am 77

      農牧用地非法佔用,其佔用年代久遠,並非農民之原罪。在國民政府訂定相關法規規範相關土地合法使用前,絕大多數之農牧用地均可視同為非法佔用。然政府明知問題存在,但在鼓勵農業轉型及照顧農民生計的前題下,才會有繳交五年佔用補償金後,繼續佔用該土地的替代合法租用之方式產生。國有耕地為國家財產,其放租方式由[國有耕地放租實施辦法]規範。其中,農牧用地放租需以農業目的為優先,且在影響週邊農業生產環境情形下,不得將農牧用地變更為其他地目使用。爭取國有耕地、林地之合法使用權為百分之八十現有耕作農民所冀望,地方政府不是不願意放租耕地予農民使用。絕大多數之因素,為公務人員多一事不如少一事之心態,只有在上級壓力下或中央民代關說下,才會將國有耕地提出放租申請。否則,他寧願每年收取佔用補償金,也不願放租該國有耕地。企業透過關係尋求賺取更多的利益,亦是理所當然!否則台灣產業如何根留台灣?所以,上述討論的問題徵結,主要在於公務人員對於所承辦業務之相關法規一知半解,僅知道逢迎上級命令,卻不知已陷上級長官於不義,大家也不用太過苛責,這已是台灣人民特有之風俗習慣。感謝小毛先生長期以來關心,雖然潑冷水多於鼓勵,憤世忌俗的觀念也著實讓人欽佩,但令人不解的事,文中似乎潛藏著探詢該問題下一步作法的謬思。

  78. 莊素琴 六月 10th 2008 at 12:57 am 78

    選擇對與錯 是非自在人心
    莫非錯而不自知 錯在哪 錯在教育不夠 錯在預設立場 錯在”你自己想看看”

    “國家所謂的經濟”滾一邊去
    歐洲先進國家 越乾淨的國家 不是靠工廠在賺外匯 而是它们的好山好水
    再說國民所得也不是靠工廠在計算 而是它们的好山好水

    有栽培 才有糧食
    大體上 一般栽培都以大量化學農藥與肥料耕作為多
    因可省時輕鬆賺錢為目地(誰管你環不環保 因不知環保嚴重性!!)

    政府如果把土地收回
    不只是剝奪思廣與逸萍的生存權這麼簡單而已
    更重要的是消滅了思廣與逸萍對有機付出的寶貴研究的努力
    這將是不管台灣或世界各地都行的通的寶貴資產

    大量農藥的使用 將導致許許多多的植物物種減少
    這意味著 將來有許多的人類病找不到解藥
    大量農藥的使用 讓病菌抗藥性增強
    這意味著 糧食將更加的短缺
    雖然 思廣與逸萍種植的玫瑰並非糧食作物
    但 我要強調的是他们用心用愛用時間用心良苦的尋找有別於化學農藥的天然代
    替品 也許他们發現的有機防治病蟲害的治劑也可在其它的糧食作物上應用 我想這是值得我们支持與鼓勵的!

    有機種植至少比任何化學栽培好上千萬倍
    有這些有機栽培者的努力付出
    相信將來有一天 化學栽培能從地球上消失

    智慧是無價的商品
    只有笨蛋 才會用化學栽培 因不知道天然方法與植物病蟲害共生
    不要笑 你我都一樣
    但正確的好事 都要有個起頭
    萬事起頭難
    思廣與逸萍在這有機栽培不成熟的時候 就做了開路先鋒
    本人非常的佩服與尊敬
    他们付出心血的努力
    當然 不只在商品的售價上要有所回饋
    政府或大眾更應該尊重他们想辦法在解決化學農藥猖獗的努力上!

    善良的思廣與逸萍 加油加油再加油喔!!
    如果要去哪抗議記得通知我
    大家的熱情一定會戰勝冷冰冰的工廠

  79. 合樸農學市集 » 玫開四度的耕作權 — 協調會之後 六月 28th 2008 at 12:01 am 79

    […] 這件事情是五月初開始(農民耕作權的漠視 — 埔里農友的農地要變成工業用地?!),引起很熱烈的討論,接著合樸在5/17邀請朋友實地了解(瞭解是一種實在的關懷 — 5/17(六) 玫開四度–產地拜訪與行動方案討論), […]

  80. 合樸農學市集 » 公視報導:玫瑰戰爭 (7/21@10pm 首播) 七月 20th 2008 at 12:44 am 80

    […] 農民耕作權的漠視 — 埔里農友的農地要變成工業用地?! […]

  81. 合樸農學市集 » 農村工作與網路結合的想像 八月 26th 2008 at 04:40 pm 81

    […] 在即時論壇方面,可用Google網上論壇建立即時聯繫群組,在這個群組上隨時交換訊息和觀點,協調和整合行動,例如線上討論、分工,籌備農村願景會議,又如針對合樸農友被剝奪土地承租權一事研擬共同聲明(可由一人先寫草稿、線上限時徵詢意見、然後改出定稿對外發佈)。 […]

  82. 合樸農學市集 » 【工作假期】玫開四度食用玫瑰園 7/4(六) 六月 24th 2009 at 06:53 pm 82

    […] 農民耕作權的漠視 — 埔里農友的農地要變成工業用地?! […]

Trackback URI | Comments RSS

張貼留言回應

You must be logged in to post a comment.