小農耕作權

編按:這份文件是昨天(5/22)在協調會上我們提供的背景說明,內容清楚易讀,可以協助關心的朋友來了解整件事情的來龍去脈.

昨天請林淑芬立委主持的協調會,我們的資料完整、立場也站得住腳,算是順利.南投縣官方代表已經同意要暫緩531的拆屋期限,下一步是官方會主動召開水工廠與地方的協調會,如果沒有達成共識,則南投縣是可以暫緩此工業用地變更案.其他列席的農委會、水利署等單位也都會由林淑芬立委出公文,繼續關切農牧用地、水權等問題.

思廣、逸萍、淑君說:今天晚上,他們終於可以好好地睡一覺了.

小農耕作權 vs 水工廠擴建版圖──埔里河川地的使用爭議

【一】爭議事件來由:依法申請耕作,不敵工廠擴建需求?

我們是一群在南投縣埔里鎮內埔社區內耕種的農民,現在耕作的這片土地(現今地號1617—233,1617—234),是阿公那一代(日治時期)在河川兩岸用雙手挖石築堤,辛苦耕耘出的田地,直到現在,我們仍然以小規模的農業為生。

雖然這塊地已經有將近60年的開墾歷史,但是所有權卻一直不屬於農友。因為河川地在國民政府來台後,成為國有地,無法買賣,僅能申請租用,而且管轄單位一直在改變,最早由水利會管轄,轉到河川局、國有財產局、直至現今管轄單位的縣政府。但是我們皆遵循著不同單位的規則,申請使用或者繳納應有之規費。

當管轄權轉呈縣政府之後,我們也曾提出申請,希望能租用這塊世耕地。在民國59年時,我們便依法申請「南投縣河川公地種植使用許可」,繳納租金以便繼續耕作(請見下圖),

附件1:民國59年河川公地種植使用許可書
南投縣河川公地種植使用許可(民59年) — 點選放大

後來到了民國86年2月,農友們也曾行文向縣府申請租用,但縣府回函說:

「查關於都市計畫外公有耕地及養殖用地,在其相關出租法令未訂定或修正前得否辦理出租,前經台灣省政府八十六年二月五日八六府地三字第一四一八五四號函請內政部核示中,是以,本案土地俟奉內政部核示後,再行依規辦理」

附件2:民86年申請租用未果 
附件2:民86年申請租用未果

因為政府說還沒有明確規定所以不能租,我們也就只好繼續等待。到了民國96年12月,農民再度向縣府提出租用申請時,縣府的回覆讓人非常吃驚:

「台端申請承租埔里牛眠山段1617—234地號」內現有耕地乙節,依據「國有耕地放租實施事項」第9點,申請租用國有耕地案件「有預定使用、使用計畫或其他處理方式者」得以註銷。經查旨階地號已有使用計畫,非擬辦放租耕地,本府依上開規定註銷台端承租申請。

我們十分訝異的是,先前縣府來函說等政府有明確規範後,才可辦理租用,但是現在卻說「已有預定使用」,為何我們等了那麼多年之後,卻變成這種情形,究竟是預定要給誰使用?為何不能租給我們?縣府人員三緘其口,不願說明。雖然我們無法正式租用,但是縣府也仍然按照規定,向我們徵收了過去幾年的「佔用縣有土地補償金」。(請見下圖)

附件4:土地佔用繳納金
繳納補償金收據

到了今年(民國97年)5月2日,我們竟然收到了縣府的公文,說農友「無權佔用土地」,要求在5月31日前移除地上物,騰空返還土地,如逾期未辦,將依辦法通報建管單位以違章建築依法處理,以竊佔公有地移請警察機關處理。

經地方人士協助向承辦人員詢問後,才知道1617—234地號」這塊地,竟然將要變更地目為工業用地,變更完成後要租給味丹企業關係企業-群岳礦泉水公司擴廠之用。這個答案對世代務農的農民們猶如晴天霹靂!為什麼縣府不顧我們多年的耕作與申請,竟然要將土地租給非農業用途的工廠使用,為何世代在此務農的我們,反而失去申請租用的權力?

clip_image005工廠目前所在地是山坡上


【二】小農的幾個疑惑:農地使用權的優先順序

(1)農民耕作60年,且持續申請租用,為何優先租給後來的礦泉水工廠?

目前有爭議的這塊土地,在日治時期就已經開墾,但是國民政府來台後,對於河川地的使用規則與管轄權不斷修正,農民是「無法租用」,而不是「無故佔用」。而當政府有了明確法規後,卻沒有徵詢現有地上之耕作者,反而「另有預定計畫」,實不合乎程序正義。

針對此點,縣府相關人員於97年5月7日表示,該地目曾經於95年9月公告放租,是農民不去申請承租,但這讓人更加困惑:

A. 該土地之耕作者及其家人,沒有人曾經聽聞這項放租消息。而按照『國有耕地放租實施辦法』第8條,國有耕地放租程序第二項規定,『公告放租,並徵詢異議。』縣府地籍圖相關資料皆登記已知現耕人,就算縣府真有針對該地公告放租,但既然無人聽聞,也就不可能「徵詢異議」。

B. 按照「國有耕地放租實施辦法」第8條第三項規定,「曾提出申請者,可免再申請」,農民曾數度向縣府提出承租申請,甚至在85年即提出,為何縣府沒有通知農民前去申請承租?

(2)農牧用地為何不優先農用?

這塊土地是屬於「特定農業區的農牧用地」,是非都市土地。既然是農牧用地,且已有長期穩定的農耕行為,為何不持續提供給小農使用,反而要變更成「工業用地」,提供工廠擴建廠房,這也是令人無法接受之處。

依『國有耕地放租實施辦法』第 6 條規定,國有耕地放租對象及順序如下:

一、中華民國八十二年七月二十一日前已實際耕作之現耕人或繼受其耕作之現耕人,並願繳清歷年使用補償金者。

二、實際耕作毗鄰耕地之耕地所有權人。

三、實際耕作毗鄰耕地之耕地承租人。

四、農業學校畢業青年或家庭農場從事農業青年。

五、最近五年內取得農業主管機關農業專業訓練四十小時以上證明文件者。

六、合作農場。

按照上述條文,現耕地上的小農,應是優先承租者,而目前縣府所為,非但不是按照優先順序,反而是準備將農地變成工業用地,令人十分惋惜。

(3)農牧用地變更為工業用地的適當性?

埔里內埔社區,是一個傳統的農業區域,加上地方景致幽美,也有居民發展休閒觀光產業。原本完整的農地,如果局部變更成工業用地,恐將造成地景的重大改變,也使農地不完整,這樣的變更地目對農業可能帶來的衝擊,以及對環境造成的衝擊,都需要審慎評估。

【三】小農VS工廠,埔里的未來應往何處?

(1)工廠擴建帶來的環境成本,皆由居民承擔

該水廠目前每天約有40車次的大卡車進出村莊,為了讓大車通行,村莊裡削減農地放寬道路,已讓原本安靜美麗的農村惹來無數塵埃,如果允許該廠繼續擴建,勢必有更多的大車來去,不論是噪音或砂石漫天帶來的污染,皆是由地方居民來承受。

clip_image007clip_image009大卡車進出頻繁

(2)發展天然休閒農業,還是要讓水工廠全盤帶走?

埔里的內埔社區,有著美麗的山水,正因水質良好無污染,引來礦泉水公司抽取珍貴水資源,變成瓶裝水商品販售圖利,同時也留下噪音等污染讓居民承受,一旦將該塊地變成「工業用地」,原本美麗的農田,將林立各種工業廠房,十分不利地方發展天然的休閒農業。

除了廠房擴建帶來的影響,更嚴重的是,地下水源的持續抽取販售,對地方是否有利。近年國際各界開始討論「瓶裝水」對整體環境帶來的影響,除了抽取珍貴水資源,還有水瓶需使用的資源消耗…,在這水資源越發珍貴的時代,我們是否要鼓勵瓶裝水工廠繼續擴建,將屬於全民的珍貴水資源全盤帶走?

clip_image011
水工廠輸送帶正在運作

(3)有機小農可以保護環境,發展永續產業

近年有機栽培結合生態旅遊的風潮正興,內埔社區具有天然好水美景之優勢,十分適合發展有機產業。事實上,原本耕作該地的農民,早已開始發展有機栽培的玫瑰花,以及其他天然無毒的農業栽培,一旦工廠矗立在農地上,不但破壞景致,也引發消費者疑慮,更對有機農業的發展危害甚鉅,有工廠比鄰,恐將失去有機認證的資格,失去繼續務農的權利。

工廠的興建地可以有很多選擇,但是能耕作的良田好水,卻不是到處都有。每一塊有機耕作的田地,都是維護生態,保護環境的最佳場所。有了好的天然環境,加上勤奮努力,可以讓地方有安居樂業的機會。

clip_image012
從山坡上目前礦泉水工廠所在地鳥瞰農地,未來可能有一個工廠矗立於此。

【四】結語:保障有機小農耕作權,讓農地回歸農用

目前有爭議的這塊農地,已有長遠的耕作歷史,農民敬業守法,只希望能在此安居樂業,希望能將此塊農地繼續保持農用狀態,讓有機小農在此安心耕作,保護美好的埔里生態環境。

我們懇請縣府考量整個內埔社區的集體利益,讓此地的好山好水能夠保留給地方居民,不論是發展有機農耕,或是發展生態休閒產業,都能在此安心立足,而不是讓水工廠繼續擴建,帶走更多的珍貴水資源,也把地方的希望一併帶走。

我們誠懇呼籲,請保障在地的有機小農耕作權,讓農地回歸農用,讓原本屬於全民的水資源能夠繼續長流。

編按:相關紀錄,請閱讀

農民耕作權的漠視 — 埔里農友的農地要變成工業用地?!

瞭解是一種實在的關懷 — 5/17(六) 玫開四度–產地拜訪與行動方案討論


好好務農

16 篇留言回應

  1. 合樸農學市集 » 農民耕作權的漠視 — 埔里農友的農地要變成工業用地?! 五月 23rd 2008 at 07:16 am 1

    […] 小農耕作權 vs 水工廠擴建版圖──埔里河川地的使用爭議 瞭解是一種實在的關懷 — 5/17(六) […]

  2. 小雅 五月 23rd 2008 at 02:32 pm 2

    是個好消息

  3. CL 五月 23rd 2008 at 04:44 pm 3

    請問您提出的這些疑問,縣府方面的回答為何?

    後續協調會工廠方面的態度是可預知的,因該地目前還屬政府所有,所以應以法律層面持續向縣府要求撤銷該變更案,並申請租用或購買,對於工廠方面則表達ㄧ致立場即可,不需採敵對態度。

    關於所謂的「公告」,則是政府便宜行事的慣習手段,追究其為何不通知現耕人是可著力點,但恐無濟於事。

    現耕人有優先權是民法之規定(?)

    農委會是該地目變更的主管機關,應先向農委會謀求取消該地目變更案,維持農地農用。另該地依現況及使用區分來看都不應該是河川地(使用區分是縣府都發處(局)管的),只要確認是農地,且持續耕種,則農地農用的原則應該可得到農委會的支持才是。

  4. CL 五月 23rd 2008 at 04:51 pm 4

    剛剛mail該地空照、地籍圖給版主,請查收,希望能幫得上忙。

  5. 逸塵 五月 23rd 2008 at 05:38 pm 5

    恭喜! 恭喜!
    政府終於願意面對事情並有意願處理 , 不再相互推拖職責 , 也算是進步了

    水工廠選在那塊地應該是依據法規 , 不得在汲取水資源範圍一公里處有工業區的限制 , 否則恐怕連合法租用的那一塊農地都會納入工業區預定地裡 , 此時便會有補償金的問題 , 若照現在規劃的工業區讓工廠進驻 , 農民勢必自行搬移到別的地方 , 則補償金的問題自然就沒有了 , 你說政府這招高吧!

    倘若讓工廠設立後, 那裡的農民所種植的產物都將受到影響 , 因為所設立工業區位置正是灌溉溝渠的上源 , 試想農作物所用的是工廠所排出的廢水 , 能健康嗎? 在走向精緻農業的現在 , 似乎有些背道而馳 ! 所以工業區設在此處 , 受到傷害的不止是河川地的農民而已 , 將由內埔里所有村民共同承擔

    工業區設立後這樣土地將可進行買賣 , 工廠先買下土地做生產包裝的運用 , 等到土地增值後在賣出 , 如此低買高賣正好符合養地的商業利益 , 工廠當然樂觀其成 , 可是受到傷害的是那些趴在地下汗如雨下,不辭辛苦默默呵護土地的農民 , 如此不由另人懷疑政府是否有官商勾結 利益輸送的問題?

    當梅開四度的主人站在山腰 , 指著下方的一片青綠 , 振臂疾呼要保護這片綠地時 , 我不禁思考一件事情 , 青山綠水應該是屬於大家的 , 政府不應將這片翠綠咨意的消失 , 當鋼筋水泥取代綠色大地 , 當屬於大家的好山好水變成財團的資產 , 我們的後代沒有了大地悠遊歡笑的地方 , 沒有了自然的陶冶 , 虫鳥消失了,田地不見了 . 青山變成了光禿禿的 , 那麼我們這一代扼殺後代子孫應擁有的權利又如何交待呢?

    俗話說: 人在公門好修行 . 政府官員不應該在農民求助時 , 雙手一攤說這不關我事的推拖行為 , 可知這是一家人生活的依據 , 當官員在辦公室裡吹冷氣時 , 有想到外面頂著烈日 , 與天爭 , 與地爭 , 只企望今年能夠有個好豐收的農民嗎? 官員領的可是大家一點一滴辛苦掙來的血汗錢 , 可不是天外飛來的財富 , 希望政府在拼經濟時 , 不要摧毀別人的生計 ! 官員们可知你給的一句話 , 讓農民投注的不只金錢而已 , 更是農民的夢想與希望 , 前中央政府不是有句話:有夢最美,希望相隨嗎 ?

    我對思廣及逸萍致以報歉 , 沒有幫到一絲的助力 , 只能在旁默默的祝福 , 財團不是強權 , 我將見證到小蝦米力抗大鯨魚 , 社會自當有公理 ! 只要思廣及逸萍在 , 玫瑰將會是微笑的綻放 !

    加油!

  6. 孟凱 五月 23rd 2008 at 05:51 pm 6

    CL:空照、地籍圖收到了.謝謝.

  7. 小雅 五月 25th 2008 at 08:47 am 7

    這是孔府宴中的一道喔(原來華人很早就吃花了)

    、玫瑰鍋炸

      主料:生雞蛋黃4個。

      配料:玫瑰醬5克

      調料:白糖150克,面粉75克,水淀粉150克,花生油1000克(約耗75克)。

      烹飪工藝:

      1.將雞蛋黃放入大碗內,加入面粉25克,水淀粉100克,清水300克,攪勻成糊。

      2.將炒勺刷洗干淨,放入少許清水,燒開后倒入雞蛋糊,用手勺不停地攪動,炒

    至成粘糕狀(已熟),然后倒入抹過油的平盤中攤平,冷涼后即成軟糕。再將軟糕切

    成長4厘米、寬1厘米的條,滾上一層面粉。

      3.勺內放入清水100克,加入白糖、玫瑰醬。燒開后,用水淀粉勾芡,成玫瑰汁。

      4.另取炒勺一把,放入花生油,燒至七成熱時,將軟糕逐塊放入油內,炸至呈金

    黃時撈出裝盤,澆上熬好的熱玫瑰汁即成。

      風味特點:

      色澤金黃,軟嫩香甜,玫瑰味濃郁。

      

  8. 合樸農學市集 » 玫開四度的耕作權 — 協調會之後 六月 30th 2008 at 05:58 am 8

    […] 相關閱讀:小農耕作權 vs 水工廠擴建版圖──埔里河川地的使用爭議 […]

  9. 合樸農學市集 » 公視報導:玫瑰戰爭 (7/21@10pm 首播) 七月 20th 2008 at 12:14 am 9

    […] 小農耕作權 vs 水工廠擴建版圖──埔里河川地的使用爭議  (05/23) […]

  10. 戴小姐 11月 24th 2008 at 12:55 pm 10

    原先在屏東新埤橋下段河川地有一整片連續,租賃多年後,但在民國92年時說,中間有一段是其他耕種人的,而且也賣給另一農民耕作,現在我們想買回這片地的使用權,該如何申請(該農民有要賣的意願)?向那個單位辦理?

  11. 逸萍 11月 24th 2008 at 11:34 pm 11

    戴小姐您好:

    我把說明已留在您的信箱裡了,可以去收信看看,如有問題也可以來電給我們~謝謝~!!!

  12. 陳俊甫 一月 27th 2009 at 04:02 am 12

    請問我有一塊地在25年前被規畫成國中預定地,現已確定不會蓋國中了,
    請問要如何申請把地還給我們?

  13. 小非 一月 27th 2009 at 07:09 pm 13

    俊甫:

    是已經有辦理徵收了嗎?土地產權是否已經移轉了呢?可能要看原來辦理這個土地變更的單位是哪一個,向他們請教處理的方式可能比較準確。

    新年快樂!

  14. 阿嬌 12月 11th 2009 at 08:53 am 14

    思廣先生:
    我們也有跟你們同樣的問題,而且更跨張的是我們今〈98〉年4月提出申請承租國有土地,到12月10日才來函通知我們說不承租給我們,這個申請案足足辦了7個多月,中間還是我們去摧的,我不知道是不是因為得罪了誰,才這種結果,你們的問題解決了嗎?你們是過來人,可以提供我一些意件嗎?謝謝!

  15. 逸萍 12月 11th 2009 at 08:04 pm 15

    阿嬌~
    關於我們土地的事情…..現在也還沒解決…..
    建議您看有沒有管道去了解
    您想承租的土地是不是另有用途〈公共建設或財團開發….〉
    或者只是暫時不予出租
    我們現正努力的到處陳請
    希望未來能有好的結果出現~
    也祝福您~未來能租地成功~

  16. 阿嬌 12月 17th 2009 at 02:32 pm 16

    逸萍
    謝謝妳,在百忙中還抽空回答我,國有財產局說不予出租的理由是用國有土地放租實施辦法第 三 條第四款有一小部分編入山坡地,我們前後左右都有人承租,唯獨我們耕作的地夾在中間欲不能耕作,我不知國有財產局這樣做有何目的,如果說是為了水土保持,只有在夾中間的做水土保持有何意義。

Trackback URI | Comments RSS

張貼留言回應

You must be logged in to post a comment.